گزارش مشروح محاکمه عاملان زورگیری مرگبار از پسر دانشجو/ قاتل امیرمحمد خالقی در دادگاه چه گفت؟

متهمان، بهمن‌ماه امیرمحمد خالقی را در خیابان جنت در نزدیکی کوی دانشگاه با ضربات چاقو مجروح و تلفن همراه و لپ‌تاپ را سرقت کردند و امیرمحمد ساعاتی بعد جان باخت. دو متهم با انجام تحقیقات پلیسی چند روز بعد بازداشت شدند و به قتل اعتراف کردند.

با صدور کیفرخواست، پرونده برای رسیدگی به شعبه ۵ دادگاه کیفری استان تهران فرستاده شد. در جلسه رسیدگی، نماینده دادستان کیفرخواست علیه دو متهم را خواند و گفت: حسب گزارش کلانتری ۱۲۵ یوسف‌آباد در مورخ ۲۴ بهمن ۱۴۰۳، شامگاه چهارشنبه، یک فقره درگیری منجر به جرح در آدرس تهران خیابان جلال آل‌احمد، خیابان جنت اعلام شد که با بررسی موضوع مشخص می‌شود متهمان با یک دستگاه موتورسیکلت، اقدام به سرقت مقرون به آزار با تهدید با چاقو و وارد کردن دو ضربه چاقو به مرحوم می‌کنند. پس از بررسی مشخص می‌شود هویت مصدوم، مرحوم امیرمحمد خالقی، فرزند عبدالرحمان، دانشجوی رشته مدیریت کسب و کار دانشگاه تهران است.

صادقی، نماینده دادستان اظهار کرد: امیرمحمد خالقی هنگام برگشت به کوی دانشگاه تهران مورد تهاجم سارقان قرار گرفته که توسط اورژانس به بیمارستان شریعتی منتقل و به رغم تلاش کادر درمان در ساعت ۸ صبح روز پنجشنبه مورخ ۲۵ بهمن ۱۴۰۳ فوت می‌کند. بلافاصله پس از احراز وقوع قتل، بازپرس ویژه و عوامل صحنه به محل اعزام و با توجه به حساسیت موضوع از همان ابتدا دستورات ویژه‌ای خطاب به پلیس آگاهی تهران صادر می‌کنند. صحنه جرم توسط اکیپ به دقت مورد بررسی قرار گرفته و با بررسی جسد مرحوم آثار دو جراحت با جسم نوک‌نیز و برنده در قدام قفسه سینه وجود دارد.

او افزود: جسد با دستور مقام قضایی جهت تعیین علت تامه فوت و انجام آزمایشات مربوط به پزشکی قانونی منتقل می‌شود. در ادامه جهت دستگیری متهمان با توجه به آنالیز دوربین‌های مداربسته اقدامات قضایی و پلیسی در دستور کار قرار می‌گیرد و متهمان بسیاری که سارق بودند دستگیر و با تشکیل تیم ویژه توسط این دادسرا در نهایت متهمان با اقدامات فنی گسترده در بامداد روز سه‌شنبه مورخ ۳۰ بهمن ۱۴۰۳ شناسایی و دستگیر می‌شوند. متهمان پس از دستگیری در همان بدو تحقیقات اولیه اتهامات مذکور را پذیرفته و جزئیات جنایت را تشریح و اظهار کردند که قصدشان سرقت بوده و با توجه به مقاومت مقتول اقدام به وارد کردن دو ضربه چاقو توسط ترک‌نشین کردند.

صادقی نماینده دادستان بیان کرد: با توجه به اعترافات متهمان شناسایی تحصیل‌کنندگان اموال مسروقه شامل لپ‌تاپ و گوشی مقتول در دستور کار این دادسرا قرار گرفت که تحصیل‌کننده لپ‌تاپ شناسایی و دستگیر شد. حسب بررسی انجام‌شده آلت قتاله یک قبضه چاقو است که مشخصات آن در کیفرخواست مشروحاً اعلام شده که متعلق به شخصی به هویت معلوم بوده است.

او ادامه داد: متهم ردیف اول انگیزه خود را از جنایت نیاز مالی بیان کرده است و قبل از ارتکاب سرقت و قتل اخیر مرتکب ۳۰ الی ۴۰ فقره سرقت دیگر شده و انگیزه او صرفاً سرقت بوده است. متهم ردیف دوم نیز انگیزه خود را به دست آوردن مال از طریق سرقت اعلام کرده است.

پس از بازسازی صحنه قتل در مورخ ۲ اسفند ۱۴۰۳ با حضور متهمان در محل جنایت صحنه جرم بازسازی شده است. در اجرای ماده ۹۱ قانون مجازات اسلامی و دستورالعمل ریاست قوه قضاییه، وضعیت روحی و روانی متهمان و ماهیت جرم و وضعیت رشد و کمال عقل مورد بررسی قرار گرفته است.

نماینده دادستان بیان کرد: اولیای دم مقتول تقاضای مجازات قانونی و قصاص را دارند. اتهام متهم ردیف اول دایر بر مباشرت در قتل عمدی مرد مسلمان به نام امیرمحمد خالقی، فرزند عبدالرحمان و مشارکت در سرقت مسلحانه در شب و اتهام متهم ردیف دوم دایر بر معاونت در قتل عمدی مرد مسلمان به نام مرحوم امیرمحمد خالقی، فرزند عبدالرحمان و مشارکت در سرقت مسلحانه در شب است.

سپس پدر مقتول در جایگاه قرار گرفت و درخواست صدور حکم قصاص کرد و گفت که گذشت نمی‌کند.

در ادامه احمدرضا، متهم ردیف اول، در جایگاه قرار گرفت. او اتهام قتل را قبول کرد و گفت: من قصد کشتن نداشتم. می‌خواستم تلفن همراه و موبایلش را بگیرم و فرار کنم. مقتول که با من درگیر شد، زمین خوردم و حین درگیری او را زدم، چاقو را به کتفش زدم.

متهم گفت: به دلیل اینکه قسط داشتم و نمی‌توانستم پول آن را تامین کنم این کار را کردم.

او در پاسخ به این سوال که چند فقره سرقت انجام داده است، گفت: من با امیرمهدی حدوداً ۱۰ تا ۱۵ فقره سرقت کردیم.

سپس وکیل مدافع متهم در جایگاه قرار گرفت. او گفت: موکل من به گفته خودش ضربه را به کتف و از روبه‌رو به مقتول وارد کرده است. پزشکی قانونی هم نگفته کدام ضربه کشنده بوده است. ضمن اینکه موکل من گفته نمی‌دانسته ضربه‌ای که وارد می‌کند کشنده است و روی ضربه کتف تاکید کرده است و این می‌تواند از موارد لوث باشد.

وکیل متهم ردیف اول گفت: جان یک فرزند آینده‌ساز کشور گرفته شده و حالا باید درباره جوان دیگری تصمیم بگیرد. من درخواست دارم توجه شود که موکل گفته قصد قتل نداشته است و سرقت هم هدفمند نبوده است، حتی طرفین قصد درگیری نداشته‌اند. آن‌طور که موکل من گفته فقط قصد ترساندن داشته است. در ارتکاب این جرم باید چند فاکتور مانند شرایط محیطی، اضطرابی که در آن زمان به او وارد شده است و… در نظر گرفته شود.

او درباره اتهام ۳۰ فقره سرقت که به متهم وارد شده است، گفت: اتهام ۳۰ فقره سرقت مستند نیست. نه شاکی وجود دارد و سندی در پرونده وجود دارد. متهم گفته سه یا چهار فقره سرقت داشته است.

این وکیل دادگستری در ادامه دفاعیاتش گفت: موکل من کارگر بوده و در روز در صافکاری کار می‌کرده است. او از کودکی تحت شرایط سخت زندگی کرده است. خودش باید معاش خودش را تامین می‌کرده است. او بسیار جوان است و به دلیل اینکه آموزش ندیده و شرایط برایش فراهم نبوده خودش را گم کرده است. من از اولیای دم درخواست دارم از قصاص صرف نظر کنند و از دادگاه هم درخواست دارم ایراداتی را که وارد کردم بررسی کند.

سپس نماینده دادستان در پاسخ به وکیل متهم ردیف اول گفت: متهم بالغ است و این بلوغ را پزشکی قانونی هم تایید کرده است. اینکه متهم می‌گوید برای پرداخت اقساط در تنگنا بوده، مساله‌ای است حاشیه‌ای و ربطی به قتل ندارد. متهم ۷ ضربه به مقتول زده‌ است، چطور می‌توان این موضوع را از موارد لوث دانست! احساسات عمومی جریحه‌دار شده و پرونده باید در دادگاه کیفری استان تهران بررسی می‌شد و ایرادات وکیل غیرقانونی است.

در ادامه، وکیل اولیای دم در جایگاه قرار گرفت. او گفت: متهم مدعی است قصد کشتن نداشته اما نتیجه عمل او منجر به مرگ مقتول شده ‌که این از مصادیق عمل مجرمانه است. احمدرضا با قصد قبلی با سلاح سرد و برای سرقت مقتول را زده است. او چاقوی ۱۰ سانتی همراهش بوده و با تحریک امیرمهدی، متهم ردیف دوم، مقتول را زده است.

سپس متهم ردیف دوم در جایگاه قرار گرفت. او گفت: من اتهام سرقت را قبول دارم اما اتهام معاونت در قتل را قبول ندارم. ما از سمت خزانه راه افتادیم تا برویم سرقت کنیم. چاقو را از متین گرفتیم. متین سارق سابقه‌دار بود و با من و احمدرضا دوست بود. چون چاقویش برق زیادی داشت، خواستیم که آن را بگیریم. متین سارق حرفه‌ای بود. چند سال بود سرقت می‌کرد اما گیر نکرده بود. پدرش پولدار بود و متین می‌گفت گیر کنم پدرم نجاتم می‌دهد. برای همین احمدرضا بیشتر با او سرقت می‌کرد. من در سرقت‌ها نبودم و حرف‌هایی که می‌گویند من با احمدرضا سرقت می‌کردم درست نیست. من فقط در همین سرقت با او بودم.

متهم درباره روز حادثه گفت: ما از خزانه به سمت خیابان کوی راه افتادیم. سارق‌های حرفه‌ای می‌دانند آنجا خلوت است و می‌شود سرقت کرد. ما هم رفتیم به سمت خیابان جنت که کاملاً خلوت و تاریک بود. مقتول را دیدیم که کیف دستش است و با موبایل هم صحبت می‌کرد. وقتی ما را دید موبایلش را در جیبش گذاشت و فرار کرد.

احمدرضا گفت شرط می‌بندم در کیفش لپ‌تاپ است. ما به سمت مقتول رفتیم. احمدرضا کیف را گرفت و روی موتور گذاشت. بعد چاقو را نشانش داد و گوشی را به زور گرفت. مقتول دنبال ما دوید و گفت در گوشی اطلاعات دارم، پس بده، احمدرضا را گرفت و روی زمین انداخت.

احمدرضا هم با چاقو او را زد، آنها با هم درگیر شده بودند. بعد فرار کردیم. گوشی را به یک افغانی به مبلغ یک و نیم میلیون تومان فروختیم و من ۷۰۰ هزار تومان به احمدرضا دادم. بعد هم دوستم تصادف کرده بود و درگیر بیمارستان شدم، اصلاً اینستاگرام را چک نکردم که متوجه شوم پلیس به دنبال ماست.

او درباره لپ‌تاپ گفت: من دیپلم برق دارم. از کامیپوتر هم سررشته دارم. می‌دانستم که لپ‌تاپ قابل ردیابی نیست. آن را به یک نفر داده بودم که قفلش را باز کند و بفروشیم که دستگیر شدیم.

او درباره انگیزه سرقت گفت: من پول نزول کرده و بدهکار بودم و باید بدهی‌ام را می‌دادم. به همین خاطر وقتی با احمدرضا مطرح کردم که چه کنیم، گفت بیا برویم سرقت کنیم. او قبلاً با متین به سرقت رفته بود.

متهم درباره اینکه ضربات چطور به مقتول وارد شد، گفت: مقتول کاپشن بوفالو به تنش داشت. این کاپشن‌ها خیلی سفت است و چاقو به آن وارد نمی‌شود. احمدرضا دستش را بالا به پایین با چاقو حرکت می‌داد و من فقط همین را می‌دیدم. حتی وقتی که فرار کردیم، بعد که چاقو را دیدم اصلاً نوک چاقو خونی هم نشده بود، برای همین ما فکر نمی‌کردیم که پسر جوان کشته شده باشد.

امیرمهدی درباره اینکه احمدرضا از کجا یاد گرفته بود از چاقو استفاده کند، گفت: متین به او یاد داده بود. برای اینکه با هم به سرقت می‌رفتند، چاقوی براق که نور داشته باشد برمی‌داشت. به احمدرضا گفته بود برای اینکه بترسانی چاقو بگیر. اگر ندادند بزن. من اصلاً استفاده از چاقو را بلد نبودم. من نمی‌توانستم کار او را انجام دهم.

سپس وکیل متهم ردیف دوم در جایگاه قرار گرفت. او گفت: شتابزدگی در صدور کیفرخواست باعث شد تا من به عنوان وکیل متهم فقط یک روز برای مطالعه پرونده فرصت داشته باشم و به نظر من ایرادات شکلی در این پرونده وجود دارد. اما در دفاع از موکل باید بگویم موکل من قرص روانگردان مصرف می‌کرده، این مساله بررسی نشده است. ضمن اینکه قصد موکل من سرقت بوده است. سوژه را با بررسی میدانی پیدا کردند. او را از قبل نمی‌شناختند، پس قصدی وجود نداشته است. اینکه فقط به فیلم موجود استناد می‌شود باید بگویم فیلم موجود لحظه درگیری را نشان نمی‌دهد.

سپس دادگاه از متهمان خواست تا آخرین دفاعیات خود را بیان کنند احمدرضا گفت: من  اشتباه کردم قصدم کشتن نبود. من از ترس چاقو زدم. می‌خواستم گوشی را بگیرم، وقتی من را به زمین زد ترسیدم و او را زدم.

سپس امیرمهدی در جایگاه قرار گرفت. او گفت: من به احمدرضا نگفتم بزن. من او را تحریک نکردم. خودم هم به خاطر اینکه نزول کرده بودم و بدهی داشتم در این سرقت شرکت کردم.

در پایان، هیات قضات برای تصمیم‌گیری وارد شور شدند.

وکیل و برادر مقتول در پایان دادگاه، بر درخواست قصاص تاکید کردند. وکیل متهم گفت: دو متهم با سه نفر دیگر باند سرقت داشتند. متین که نامش در دادگاه گفته می‌شد هم یکی از آنهاست. چون پرونده درباره سرقت نبود و قتل بود، متهمان دیگر در جای دیگر محاکمه می‌شوند.